64bit Checker 能检测出你当前的操作系统及 CPU 是否为 64 位。@Appinn
你的电脑是 64 位的 CPU 吗？支持 64 位操作系统吗？64bit Checker 会告诉你答案。
64 位元 CPU 在1960年代，便已存在于超级电脑，且早在1990年代，就有以RISC为基础的工作站和伺服器。2003年才以x86-64和64位元PowerPC 处理器架构的形式引入到（在此之前是32位元）个人电脑领域的主流。via 维基百科
上述为 64 位 CPU 的状况，更详细可见其页面。对于普通用户，可能也搞不清楚 32 位或者 64 位到底离自己多远？或者本身就在使用 64 位 CPU + 32 位操作系统而浑然不知，就像截图中那位老兄，用 32 位系统也很满足。
那么，什么人需要 64 位操作系统呢？简单的说，对于经常接触超大文档(4GB+)的同学，32 位操作系统是无法满足你的。不过目前的大多数商业软件还未支持 64 位。但大趋势不会改变。update:更多关于 64 与 32 位的信息见这里。
相关链接:(27.8 KB): | 官方网站 | 来自小众软件 |
这个，官网无法正常访问，我想应该是这样的。。。
现在只要是奔死以后的处理器都是64的了
@HOUOOP, 我的P4是64位的……
32位系统为什么不能搞定4GB+的文档？
@Baiyssy, 可以看看深入揭西windows系统这本书，上面有很好的说明
@这是系统的原因, 我只听过内存不能大于4GB，没听说对文档的大小也有限制。这是概念搞混了
单个文件大小4G的限制是和磁盘格式有关的，FAT32格式的磁盘最大单个文件不能超过4G，NTFS就可以超过4G了。
@Baiyssy, 内存寻址不支持4GB。。而且小众的这张截图中的计算机CPU是支持64位的，在软件最下面一行说明的很清楚。大大的32指的是操作系统的位数。
@单翼天使, 单个文档大小限制跟CPU和操作系统32/64位没有关系的，只跟所存放的磁盘分区格式有关系,FAT32有4字节存放文件长度，所以支持最大4GB单文件，FAT16也是4字节存放文件长度，但是2字节存放簇号，所以最多有65535个簇，假如每个簇32K，最大分区大小为2G。ntfs支持最大分区2TB,最大文件2TB。
http://www.sjhf.net/Article/sjhfdoc/200404/1.html
@单翼天使, http://en.wikipedia.org/wiki/NTFS
Limits
Max file size 16 EB (16 × 10246 bytes) − 1 KB (1024 bytes) (format);
16 TB (16 × 10244 bytes) − 64 KB (implementation)[3]
Max number of files 4,294,967,295 (232-1)[3]
Max filename length 255 UTF-16 code units[4]
Max volume size 264 clusters − 1 cluster (format);
256 TB (256 × 10244 bytes) − 64 KB (64 × 1024 bytes) (implementation)[3]
02年买的机器，不支持64位。
05年开始就基本上64位化了
反正可以跑32位程序，想不出除了有猥琐驱动外为啥不能换
Intel有个检测自家CPU的工具，看是否支持64位和虚拟化
和4GB+的文档有神马关系, 32位CPU的内存寻址是4G, 跟多大文档没关系好吧, 而且win系统早就有了寻址扩展的功能, 可是寻址大于4GB
securable更好啊，还能检查CPU是不是支持虚拟化应用。
4GB+以上文件需要NTFS文件系统，FAT32不能存
我知道我的I系列CPU是64位,但想玩游戏就不可能装64系统
@203X, 为啥不能装?像楼上某位说的,除了猥琐驱动和某些猥琐游戏,著名的游戏都能很好的跑在64位系统下面啊
我现在就在用win7 x64，玩网游都没有问题的
我就像截图中那位老兄，用 32 位系统也很满足。但是确实不太清楚现在用64位的，合适吗？
哪里有64位的系统啊？XP
05年以后的cpu基本没有不支持64位的了，关健是操作系统。
這軟件測的是操作系統是否是64位的吧..
小众现在也太水了吧……这个软件&……还有“4GB文档”…………汗流浃背……
@老土2008, 同意……咋跟文件大小扯上关系了。。。
@砖家, 嗯，4GB文档应该是ntfs的限制。
内存寻址限制还差不多，但也只是跟操作系统有关吧，32位的2003也是支持4GB内存的
悲催啊，还有一台奔腾IIIE的866CPU……
64位。。。貌似从05年.NET刚出来那阵子就开始天天宣扬32位要淘汰了。。到今天。。汗。。感觉这东西和IPv6、IE6.0一个性质。。
杯具了，我的结果和文中提到的截图的那位老兄是一样的，我也还很满足….(￣▽￣”)
@Jonny, 截图中的老兄，估计是我…
@scavin, 噗呃哈哈哈哈哈哈